Ida Auken |
17. november 2008
Adskillelsen af religion og politik er ikke et synspunkt Luther ville kunne genkende, og også i klimadebatten bør kirken være synlig, skriver politiker og teolog, Ida Auken
Kirkernes klimastafet blev sendt af sted for nyligt. Den skal gå rundt mellem landets kirker det næste halvandet års tid for at minde kirkegængere om klimaændringernes konsekvenser og om behovet for at gøre noget. Klimastaffen består af kufferter med grønlandske sten, der er dukket op, hvor isen har trukket sig tilbage, blegede koraller fra Stillehavet og udtørret majs fra Malawi. Alt sammen noget, som verdens forskere er enige om, skyldes de menneskeskabte klimaændringer.
Denne påmindelse om, hvilken enorm udfordring verden står over for, er straks blevet beskyldt for at være en utidig sammenblanding af religion og politik. Hans Hauge, skriver i en klumme på religion.dk, med titlen
Fri os fra kirkelige klimagrupper, at folkene bag initiativet ”udnytter CO2 udledningen til at sammenblande kristendom og politik.”
Også Venstre-præsten Edith Thingstrup må have fået kirkekaffen galt i halsen, da hun hørte om klimastafetten. Men politisk rutineret som hun er, angriber hun ikke folkene, der står bag klimastafetten. Hun går i stedet efter struben på klimaminister Connie Hedegaard med ordene: ”Folkekirken skal ikke ligge under for politiske ideologier. Heller ikke nogen klimaideologi.”
Argumentet om, at man ikke må sammenblande religion og politik, hører man oftest, når det gælder om at lukke munden på andre. Og netop forsøget på at lukke munden på andre er et inderligt politisk anliggende. Hvis man lægger mærke til det, er de kirkelige linjevogtere oftest de mest politiserende af alle - det er altid
de andre, der ikke kan finde ud af at skille tingene ad. Her er Thingstrup og Hauge jo perleeksempler.
Spørger man i øvrigt, hvem der har bestemt, at man ikke må blande religion og politik, får man ofte et forkølet svar om, at det har Luther da. Men det er historisk forkert. Luther kendte slet ikke til sondringen mellem religion og politik. Han var optaget af, at kirken ikke blev stat, og staten ikke blev kirke. Ikke mindst for at undgå det totalitære Men at han skulle have ment, at kirken og evangeliet ikke bør have indflydelse på samfundsudviklingen, er nonsens. Hvis han havde ment det, ville han ikke selv gentagne gange have revset kejsere og fyrster med teologiske argumenter.
Både hos Thingstrup og Hauge finder man et udtalt had til miljøbevægelsen. De har tydeligvis mødt alt for meget moraliseren fra denne side, hvilket – som vi alle ved – får det til at vende sig i en god protestant. I håbet om at provokere nogen skriver Hauge: ”Gud elsker også miljøsvin” – underforstået: ”Skrub af med al jeres gerningsretfærdighed!” Og Thingstrup har samme pointe i sin slutning: ”Men lad Connie om at prædike klima, synd og undergang. Jeg har for travlt med at prædike om syndernes forladelse.” Vi kan godt høre, at de er trætte af frelste typer, der fortæller dem, hvad de skal gøre og mene. Men det afholder dem paradoksalt nok ikke fra at fortælle alle andre, hvad de skal gøre og mene. Hauge vil forhindre, at klimastafetten kommer ind i hans kirke (og her mener han hele folkekirken), og Thingstrup afskriver en samlet forskerverden som ”ideologi”.
Sagen er, at der ikke er nogle, der er frelste i denne her sag. For så vidt er vi alle sammen ’miljøsvin’. Hver dansker udleder i gennemsnit 10 tons CO2 om året, hvilket er meget langt fra, hvad atmosfæren kan tåle (her taler vi nærmere 1 ton pr. person). Løsningen på klimaproblemet handler ikke om at udpege gode og onde. Det handler om at rydde op efter os selv, så der også er en klode til fremtidige generationer. Vi skal have fundet de mekanismer, der skaber innovation både med hensyn til energibesparelser og vedvarende energi. Vi skal have lavet de ordninger, der gør det billigst og lettest at komme hen til det CO2-frie samfund. De ordninger er politiske og skal vedtages så bredt som muligt. Det er derfor, verdens ledere samles til et topmøde i København næste år.
Problemet er, at vi hver især har vores interesser og som oftest synes, at de andre skal gøre noget, før vi selv vil. Den største trussel mod topmødet er, at hvert land giver sig til at pleje egne interesser. Men det er i alles interesse at gøre noget ved klimaændringerne – og derfor er der behov for et massivt folkeligt pres på tværs af landegrænser og religioner. Kun det kan få verdens ledere til at vise det fornødne lederskab. Opgaven frem til topmødet er altså at få skabt dette pres. Et pres, der bør komme alle vegne fra, fordi det vedgår alle – også kirkerne.