Ipso Facto |
9. september 2009
Der er ikke noget galt i at hjælpe mennesker i nød, bare det sker uden at bryde loven, skriver Ipso Facto om de afviste irakiske asylansøgere
Oplysningen i dagspressen om, at 25 % af folkekirkens præster vil sætte deres ”kristelige samvittighed” højere end pligten til at overholde landets love undergraver den nuværende folkekirkeordning.
Hvis de synspunkter, Karen Larsen giver udtryk for i debatindlægget i KD
Giv kejseren hvad kejserens er, deles af hovedparten af landets kristne, så er min konklusion, at tiden nu definitivt er løbet fra en privilegeret statskirke.
Så må det i stedet kræves, at vi her i landet supplerer religionsfriheden med en de facto religionslighed. Borgernes religiøse tilhørsforhold er nu engang en rent privat sag, som staten ikke skal blande sig i.
Præster skriver under på at overholde GrundlovenPræster er tjenestemandsansatte og underskriver en erklæring om at ville overholde Grundloven (jf. Grundlovens paragraf 27) samt landets øvrige lovgivning, som enhver borger har pligt til.
Gennem en tjenestemandsansættelse tilkøber staten sig en særlig høj grad af loyalitet. Modsat giver staten præster forkyndelsesfrihed på det grundlag, som udgøres af den evangelisk lutherske lære.
Gudsdyrkelsen er dog underlagt den generelle begrænsning, som fremgår af Grundlovens paragraf 67, sidste del: ”…dog at intet læres eller foretages, som strider mod sædeligheden eller den offentlige orden.”
Præstegerningen politiseresDet er et anslag mod den offentlige orden, mod hele det demokratiske retssamfund, hvis særligt privilegerede statsansatte embedsmænd som præster bistår personer, der er udviste af landet ved endelig afgørelse, med at unddrage sig myndighedernes lovlige beslutninger og vanskeliggøre politiets arbejde ved at huse de udviste personer på deres tjenestested.
Der er tale om en politisering af præstegerningen, hvor der iscenesættes et mediecirkus for at lægge pres på myndigheder for at ændre beslutning eller formå lovgiverne at vedtage en særlov, således som det tidligere skete med den berygtede palæstinensersærlov, hvor de samme midler blev taget i anvendelse.
Derved forsøger en privilegeret stand at afpresse staten politiske indrømmelser under påberåbelse af en særlig kristen samvittighed, hvilket implicerer, at man alene retter sig efter de afgørelser og love, man er enige i, men er parate til at anvende udenomsparlamentariske eller endog direkte ulovlige midler for at sabotere love og afgørelser, man er uenige i.
Retssamfund eller anarki?
For at indse det uholdbare i en sådan adfærd, kan vi anvende Kants kategoriske imperativ. Hvis alle borgere satte det, deres samvittighed byder dem at gøre højere end landets love, så ville vort retssamfund hurtigt blive forvandlet til rent anarki.
Den måde, man som ansvarlig demokratisk borger bør handle, hvis man af etiske eller samvittighedsmæssige grunde er uenig i en lov, er, at anvende den demokratiske proces til at overbevise andre om sit synspunkt og arbejde på at skabe et flertal for ændring af loven.
Fri abort fik modstand inden for demokratiets rammer
Vedtagelsen af loven om fri abort krænkede især mange kristnes livssyn og værdier, og de organiserede modstanden mod loven i et politisk parti (Kristeligt Folkeparti) og arbejdede i en årrække på at få loven ændret, hvilket skete helt inden for rammerne af det parlamentariske demokrati.
Jeg har selv huset en flygtning engang
Der er intet forkert i at hjælpe personer i nød, hvis det vel at mærke kan ske uden at bryde loven. Jeg har selv for en del år siden hjulpet en person, der af Udlændingestyrelsen var blevet nægtet fortsat opholdsret i landet og stod over for tvangsmæssig hjemsendelse med en frist på 14 dage.
Den pågældende fik husly og jeg indgav skriftlig klage til ministeriet, da afgørelsesgrundlaget efter min vurdering var forkert. Da datoen for udvisning nærmede sig uden svar fra ministeriet henvendte sig mig sammen med den udviste på Ombudsmandens kontor.
Det tog 10 minutter at ændre udvisningenEfter gennemgang af sagen gav juristen mig medhold og rettede omgående telefonisk henvendelse til sagsbehandleren i ministeriet. Det tog blot 10 minutter, så ændrede ministeriet Udlændingestyrelsens afgørelse, hvorefter udvisningen bortfaldt, ligesom der blev givet en opholdsforlængelse.
Siden opnåede den udvisningstruede fast lovligt ophold og er, så vidt jeg ved, nu blevet dansk statsborger.
Artiklen er et debatindlæg af Ipso Facto. Du kan følge med i debatten og læse hele artiklen her.
FACEBOOK: Bliv ven med kristendom.dk og vind en iPod Nano