Kære Rikke
Jeg tror, du tager helt fejl mht., hvad der trækker unge til kirken. Den holdning, du abbonerer på, er jo velkendt hos de allerfleste folkekirkelige præster: Kristendommen som en religiøs og eksistentiel ramme at forstå sit liv indenfor - i modsætning til et fromt og moralsk stift liv.
1. det er på 'din kirkelige fløj', der er nedgang i medlemsstal. Den del af kirken, der prøver at forklarer unge og gamle, at kristendommen er en ramme af religiøs og eksistentiel beskaffenhed (lugter langt væk Heidegger og Bultmann...), klarer sig altså ikke særlig godt. Måske er det fordi, der bliver forsket for lidt i 'sagen', som en eller anden har skrevet en artikel om i Kri.Dagbl. for ikke så længe siden, eller at I ikke reklamerer godt nok for jeres version af kristendommen. I har i hvert fald endnu ikke formået at formulere godt nok, hvad det handler om (men hvis det nu i virkeligheden hænger sammen med Bultmann-teologien, så er det heller ikke så mærkeligt, for selv Karl Barth havde jo til tider temmelig svært ved at forstå ham! Måske har I i virkeligheden formuleret det rigtig godt - og det er så grunden til at folk flygter!!). Eller også:
2. Det moralsk og konservativt stive liv, som du så fint formulerer det - kirkens højrefløj tillader jeg mig at gå ud fra, er i virkeligheden ikke så stift og forfærdeligt endda. Og sjovt nok er det også dem, der har suverænt flest kirkegængere. Mon ikke du har hørt om Henrik Højlund og hans evigt fyldte kirke..? - og nej, det er ikke 300 oldinge, der har fundet vej til bænkene søndag morgen hos ham, men også spædbørnene og efterhånden flere og flere unge og småbørnsfamilier. Vækkelsesområde eller ej. Som du selv skriver, skal der jo noget til for at holde på de unge, få dem til at tro på ens 'version' af kristendommen, og der tror jeg, højrefløjen rammer plet med en levende og pulserende Jesus. Den vaskeægte vare. Ikke et abstrakt begreb som han i alt for høj grad er blevet gjort til på venstrefløjen, eller - hvis han endelig skal beskrives som menneske - så har mistet alle sine guddommelige færdigheder og overnaturlige sider pga. den historisk-kritiske metode, som stadig har stor gennemslagskraft på trods af, at flere præster nu gerne vil fortælle den gode historie med det gode budskab. Men det er en historie, der bygger på den 'nedbarberede' Jesus, og derfor en historie uden reelt indhold. Højrefløjen fortæller derimod om den sprællevende Jesus: Bogstavelig talt opstået fra de døde, sidder nu ved Gud Faders højre hånd og går i forbøn for os. Helt konkret. Hvor er det vildt!! Hvor er der meget indhold og håb i det. Hvor er det 'nemt' at forholde sig til (i hvert fald gennem troen). Hvor er det bare dejligt ikke-stift - op trods af en tung etik. For ja, du har ret i, at etikken hos os kan være tung, men det er den kun fordi, Jesus fordrer det af os. Men så gør han også noget andet, der straks tager hele samvittighedens byrde: Dør for synden! Frelser os! Frelser enhver, som TROR på ham. Ingen andre. Det er hans eget ord. Og når han frelser, giver han også Helligånden - igen helt bogstaveligt - og Helligånden er kraften i den troende, som får den troende til at leve efter Jesu bud, og dermed står vi ikke alene.
Vi er frelste - allerede (Ef. 2,4-10) - og derfor går vi benhårdt efter at behage Gud, FORDI vi frelste.
Kalder du det stift?
Jeg kalder det liv! Sejr over døden! - ikke på grund af mig (tvært i mod!) - men på grund af den vaskeægte Jesus!!!
I bedste mening! (jeg ønsker nemlig også endnu flere unge til kirken)
Vh. Jakob











