Send artiklen "Luthersk kristendom er ikke så normalt, som vi tror" til din ven.
Modtagerens email *:
Din e-mail *:
Dit navn *:
Evt. kommentar:

*) skal udfyldes.

“Luthersk kristendom er ikke så normalt, som vi tror”

I den romersk-katolske kirke er der ca. 1.200.000.000 medlemmer, og den er "folkekirke" i talrige lande i Europa og Amerika, skriver lektor Kurt Larsen.

- Privatfoto

Fakta

Citat:

Hver uge skriver Læs mere
flexblock
22 debatindlæg Hold mig opdateret

På verdensplan er det altså slet ikke "normalt" at være luthersk kristen. Det må i hvert fald minde os om, at vi ikke har råd til uvidenhed om, hvordan andre tænker og lever, skriver lektor Kurt Larsen

Hver uge skriver kommentarpanelet på skift en aktuel kommentar om tro, kirke og samfund.

I dag skriver lektor Kurt E. Larsen om, hvordan man definerer kirke og kristendom:
Nu hørte jeg det igen. En dansker sagde om religion i Tyskland: "Der er mange kristne, men der er også mange katolikker."

Det er et udsagn, der afslører stor uvidenhed. Det er også utroligt nedladende. Det er endeligt også udtryk for en meget farlig misforståelse af, hvad det vil sige at være kristen og kirke.

Den lutherske kirke er meget lille
I Danmark er 80% af os medlemmer af den evangelisk-lutherske kirke. For 30 år siden var vi 92%, og for 100 år siden 99%.

Det er det normale i Danmark at være luthersk. Vi kalder den lutherske kirke for folkekirken. Dette fine ord kan få os til at glemme perspektiverne: På verdensplan udgør lutherske kristne 3% af verdens samlede antal kristne. Eller 1% af verdens befolkning i alt.

På verdensplan er det altså slet ikke "normalt" at være luthersk kristen. Det må i hvert fald minde os om, at vi ikke har råd til uvidenhed om, hvordan andre tænker og lever.

I den romersk-katolske kirke er der ca. 1.200.000.000 medlemmer, og den er "folkekirke" i talrige lande i Europa og Amerika. Nu betyder tal og status vel ikke noget i sig selv, for det vigtigste er naturligvis, hvad et kirkesamfund står for. Hvad gør egentlig en kirke til en kirke, og et menneske til en kristen?

Den kristne kirke er delt i mange grupperinger. Der er forskellige kirkelige traditioner, forskelligt sprog, forskellig teologi og forskellig historie.

Den fælles tro på Gud, Jesus og Helligånden forener os
Men midt i dette virvar er der noget, der er fælles, og som adskiller kristne fra muslimer og buddhister. I Oldkirkens arbejde på at fastholde den fælles kristne tro i en multireligiøs verden formuleredes den nikænsk-konstantinopolitanske trosbekendelse (Nikænum).

Heri fastholdes troen på den treenige Gud, Fader, Søn og Helligånd, og troen på at Jesus Kristus er sand Gud, født af Faderen før alle tider, og tillige sandt menneske.

Nikænum har siden været anset som udtrykket for kirkens fælles og grundlæggende tro. Står man på det grundlag, er der tale om en kristen kirke, også selvom man bruger en anden liturgi, svinger med røgelseskar, taler et andet sprog og har en pave som leder.

Den fælles tro på Gud, Jesus og Helligånden forener os, så vi kalder hinanden kristne.

Er man derimod uden for Nikænum som grundlag, er der ikke tale om en kristen kirke, også selvom der er tale om flinke mennesker, der taler dansk og har lært meget af den kristne kultur.

Den romersk-katolske kirke og de ortodokse kirker i Grækenland og Rusland bruger flittigt Nikænum i deres gudstjeneste, og må derfor regnes som kristne kirker som vores egen evangeliske kirke.

Hvis man siger noget andet, har man faktisk gjort sin egen kirkelige tradition til noget mere vigtigt end selve den grundlæggende tro på Gud og Jesus. Og det er vigtigt at fastholde, at hverken folkekirkeordningen (eller vores egen tradition fra frikirke eller missionshus eller valgmenighed) er det afgørende.

Det afgørende er derimod den grundlæggende tro på den treenige Gud, og troen på Kristus som sand Gud og tillige sandt menneske.

Har et menneske denne tro i sit hjerte, er der tale om en sand kristen, uanset hvor man hører til. Om den tro findes, ved dybest set kun Gud. Men et kirkesamfund bygger på en åbenlys lære, og det er afgørende, hvad denne lære går ud på.

Vi har meget at lære af den katolske kirke
Det har ligget dybt i dansk tradition at være imod den katolske kirke i middelalderen og støtte Luthers reformation. Som barn har man måske i skolen hørt om fede munke, der havde rigtigt godt af at blive sat på porten af Luther.

Det kan få folk til at miste overblikket. Vel var der kritisable ting i middelalderens katolske kirke, men den romersk-katolske kirke i dag skal ikke dømmes efter sine svageste led – hverken i historien eller i nutiden.

Den skal vurderes efter sit grundlag. Og både protestanter og katolikker er fælles om Nikænum, og derfor er begge grupper kristne kirker, og medlemmer i begge grupper må regne hinanden som kristne.

Anti-katolicismen, der har været tradition i mange år i Danmark, er beklagelig, fordi den tildækker øjnene, så man ikke ser, at der er tale om brødre og søstre i den katolske kirke, og at der er meget at lære af dem, trods alt.

Et godt udtryk for fællesskabet er det, at man i Evangelisk Alliances bedeuge i Aarhus også har en fælles aften i den romersk-katolske kirke.

Kurt E Larsen
Ph.d og lektor i kirkehistorie ved Menighedsfakultetet

FACEBOOK: Bliv ven med kristendom.dk og vind en iPod Nano

Hold mig opdateret

Trådet overblik  |  Fladt overblik

En lidt snæver definition

Ex Machina, publiceret d.13/01 10:24 (for 4 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Luthersk kristendom er ikke så normalt, som vi tror"
Det er utrolig opløftende med en artikel der problematiserer den essentialistiske tilgang til religion, og Kristendom, der ofte portrætteres af skribenter herinde. For det er rigtigt at den Katolske og Protestantiske kirke begge er kristne, ligesom det er rigtigt at der ikke findes én, men mange Protestantiske kirker. Den Evangelisk-Lutherske Protestantisme som vi har i Danmark, Sverige og Norge er blot én gren af det store væld af Protestantiske retninger der alle har nogle ting tilfælles og nogle ting der adskiller dem.

Det er imidlertid en meget Protestantisk påstand at Kristendommen defineres ud fra den nikænsk-konstantinopolitanske trosbekendelse. Luther skrællede en masse katolske traditioner af kristendommen for at vende tilbage til skriften (at Luther var fortaler for barnedåb, på trods af et manglende bibelsk belæg, er blot et vidne at Protestantismen selv er indskrevet i en tradition). Disse traditioner er essentielle for den Katolske kirke da de er videreført, ifølge den Katolske kirkes selvforståelse, fra grundlæggeren af Kristendommen, Peter. Fjerner man dette element fjerner man autoriteten fra Jesus' ord.

Protestantisme og Katolicisme kan begge rubriceres under "Kristendom" fordi de deler et sæt af fælles trossystemer, ritualer og forestillet fællesskab der accentueres når stillet overfor andre religioner der har mindre tilfælles med de to, såsom Jødedom og Islam.

/Ex Machina
Del Link

Er lutherdommen egentlig en sekt?

claes flach, publiceret d.14/01 12:15 (for 4 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Luthersk kristendom er ikke så normalt, som vi tror"
Det karakteristiske ved sekter er, at de har en stifter forskellig fra Jesus Kristus. De er som regel opkaldt efter stifteren og deres særlige form for kristendom findes ikke forud for stifteren af den særlige retning.
Del Link

Er luthersk kristendom så normalt i Danmark, som vi tror

Pastor Sørensen, publiceret d.14/01 13:00 (for 4 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Luthersk kristendom er ikke så normalt, som vi tror"
Spørgsmålet er måske snarere, om ikke vi tager alt for givet, at folkekirken er luthersk. Det er en kendt sag, at mange danskere ved mere om islam og nyreligiøsitet end om kristendom og at problemet måske er, at man tror, man ved noget om det sidste.

I den kirkelig verden gør det samme sig gældende om luthersk kristendom. Både til højre og venstre i folkekirken bilder man sig ind at vide, hvad luthersk kristendom er, selvom man sjældent er sig det bevidst. På den folkekirkelige højrefløj giver det sig udslag i, at man er langt mere interesseret i ikke-luthersk evangelikal kristendom.

Sådan har det jo være fra f.eks. IM's begyndelse, hvor man lod sig påvirke stærkt fra metodistisk inspirerede vækkelser.

Problemet synes derfor at være det modsatte, nemlig at man tager for givet, at man ved, hvad luthersk kristendom er, men faktisk langt bedre kender ikke-luthersk kristendom.
Del Link

1 %!

Inga, publiceret d.15/01 00:40 (for 4 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Luthersk kristendom er ikke så normalt, som vi tror"
Jeg kan ikke argumentere hverken for eller imod forfatterens sysnpunkter - så meget kender jeg ikke til det. Det vil jeg lade jer andre klogere og bedre uddannet om. Dog vil jeg sige at det bekymre mig at mindre end 1 % af verdens befolkning deler min forestilling om hvordan verden er skabt og hvad der sker med os når vi dør. Det kan da ikke andet end få mig til at tænle at måske er det ikke os der har ret.
Del Link

"Luthersk kristendom er ikke så normalt, som vi tror"

Hajmad, publiceret d.15/01 22:03 (for 4 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Luthersk kristendom er ikke så normalt, som vi tror"
Det er korrekt, at den katolske og lutherske kirke har rigtigt meget til fælles.

De forfulgte f.eks. begge kristne, der de lod sig døbe som Jesus blev døbt af Johannes døber, og druknede dem. Eller brændte dem på bålet, fordi de nægtede at lade deres børn gennemgå det u-kristne barne-dåbs ritual, af hedensk oprindelse.

Den katolske og lutherske kirke har aldrig været hadet af verden. De har altid været verden, der forfulgte dem der var tro imod Guds ord i bibelen. De har altid været et instrument for magthaverne. De har altid været lunkne og dobbelt-moralske.

At være kristen handler ikke om at bekende sig til nogle specielle ting. At være kristen betyder at være en efterfølger af Kristus. Og det er noget man er, i kraft af ens handlinger.

Og selv i en tid hvor alt der er helligt ellers er til salg, forsætter folkekirken med at fordømme personer der lader sig døbe som Jesus, i deres u-bibelske tros-bekendelser.

Selv i en tid hvor enhver kan læse bibelen på deres eget sprog, forsætter den katolske kirke deres guds-bespottelse, ved at omtale deres menneskelige afgud, dvs paven, som ”den hellige fader”. En titel der tilhører Gud og Gud alene.
Del Link

Sv. Er lutherdommen egentlig en sekt?

Ex Machina, publiceret d.16/01 11:12 (for 4 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Luthersk kristendom er ikke så normalt, som vi tror"
claes flach skrev:
Det karakteristiske ved sekter er, at de har en stifter forskellig fra Jesus Kristus. De er som...


Jeg tror ikke helt jeg er med... I manges øjne, og jeg går ud fra det også gælder dig, stifter Jesus en ny bevægelse. Denne bevægelse opkaldes efter ham, nemlig Kristendommen (af Kristus).

Jeg er ganske enig med dig, hvis altså du også mener at Kristendommen startede ud som en (dommedags)sekt. Jeg forstår dig bare ikke når du skriver at "Det karakteristiske ved sekter er, at de har en stifter forskellig fra Jesus Kristus" da det virker lidt om en ad hoc definition. Hvorfor er Jesus så forskellig fra alle andre sektledere?

Derudover er det meget misvisende at sige at sekter som regel er opkaldt efter sitfteren. Hverken Jehovas Vidner, Mormonisme (Sidste Dages Hellige), Scientology, Evangelist, Faderhuset etc. etc. er opkaldt efter deres stifter. Det er på ingen måde et særtræk ved sekter.

/Ex Machina
Del Link

Sv. Er lutherdommen egentlig en sekt?

Hajmad, publiceret d.16/01 18:51 (for 4 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Luthersk kristendom er ikke så normalt, som vi tror"
Sekter er jo per definition, grupperinger der skiller sig markant ud fra det vi kunne kalde mainsteam. Hvis vi definerer mainstream ud fra antal, så er den lutherske kirke jo en sekt. Og Katolikkerne er main-stream. Men hvis vi derimod definerer mainstream, ud fra bibelen. Så er både den lutherske kirke og katolicismen, sekter, i forhold til bibel-tro kristne.

Forstået på den måde, at den katolske kirke jo har mange hedenske traditioner i sig, i form af helgen dyrkelse ( Ju – peter, også kendt som St Peter ) og Isis dyrkelse ( Isis – Queen of Heavn, også kendt som Virgin Mary ).

Mens den lutherske folke-kirke jo fuldstændig har skrottet bibelen ( Keld Holm blandt andet har udtalt, at folke-kirken slet ikke bygger på bibelen ) og er gået egne veje. Både i forhold til dåben, men også i forhold til forkyndelse af evangeliet omkring omvendelse til synders forladelse.
Del Link

Sv. Er lutherdommen egentlig en sekt?

Ex Machina, publiceret d.16/01 21:52 (for 4 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Luthersk kristendom er ikke så normalt, som vi tror"
Hajmad skrev:
Sekter er jo per definition, grupperinger der skiller sig markant ud fra det vi kunne kalde...


Det er rigtigt at sekter skiller sig ud fra mainstream, og din definition af sekter kan være ligeså rigtige som andres. Sekt er jo et ord vi bruger til at betegne en særlig måde at være religiøs på. Sekt bliver nu normalt brugt til at betegne en religiøs gruppe hvor medlemmerne har et meget stærkt tilhørsforhold til hinanden og religionen. Sekter har ofte en negativ opfattelse af deres omverden (dette er blot et udpluk af de karakteristika som oftest tillægges begrebet "Sekt"

Faderhuset, Evangelist, Mormoner, Hare Krishna er moderne eksempler på sekter.

Det er altså kun som polemisk redskab at du kan kalde katolicismen og protestantismen som eksempler på sekter "hvis vi derimod definerer mainstream, ud fra bibelen." Hajmad synes at have en opfattelse af at Biblen kan stå alene, men var der ingen mennesker der tillagde Biblen en særlig værdi, autoritet, og fortolkede den kontinuerligt, ville Biblen blot være skønlitteratur.

/Ex Machina
Del Link

Sv. Er lutherdommen egentlig en sekt? Fortsat

Ex Machina, publiceret d.16/01 21:54 (for 4 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Luthersk kristendom er ikke så normalt, som vi tror"
Når det kommer til Kristendommens såkaldte "Helgendyrkelse" er det ganske rigtigt at denne tradition udspringer af tidligere religiøse praksisformer, ligesom Protestantismen gør det. Dette er nu ikke en særlig egenskab ved de kristne traditioner da ALLE religioner bygger videre på andre religioners, eller versioner af samme religioners, tankegods, ritualer etc. Jeg er åske uenig med Hajmad når han siger at den Katolske Kirke har mange hedenske traditioner i sig, de holder jo op med at være hedenske i det de optages af kirken. Desuden udviklede den katolske helgendyrkelse sig igennem de første århundreder og ville næppe blive genkendt af en græsk-romersk tilbeder af Jupiter.

Jeg ved ikke helt hvordan jeg skal tolke Hajmads bevis på hedensk helgendyrkelse: "Ju-Peter, også kendt som St. Peter og Isis - Gueen of Heav(e)n, også kendt som Virgin Mary." Er det for sjov eller mener du det som et seriøst argument?

/Ex Machina
Del Link

Sv. Er lutherdommen egentlig en sekt? Fortsat

Hajmad, publiceret d.17/01 00:20 (for 4 mnd. siden)
Læs artiklen bag debatten her: "Luthersk kristendom er ikke så normalt, som vi tror"
Jeg har lidt svært ved at følge din logik... Hvornår bliver man for stor til at være en sekt?

Hvis Mormoner og JW er en sekt, så er den danske folke-kirke vel også en sekt.

Ex Machina skrev:
Jeg er åske uenig med Hajmad når han siger at den Katolske Kirke har mange hedenske traditioner i sig, de holder jo op med at være hedenske i det de optages af kirken.

Så hvis de ikke er hedenske, fordi de er optaget i kirken. Og de ikke er kristne, fordi der ikke er bibelsk belæg for dem. Hvad er det så lige de traditionel er? Tidligere hedenske, nu Romersk katolske?

I så fald ville man jo ikke kunne omtale det som en Kristen kirke. Er det ikke nemmere bare at omtale det, som en kirke der påstår de er kristne, med praktiserer hedenske ritualer? Man er jo i bund og grund hvad man praktiserer.

Ex Machina skrev:
Dette er nu ikke en særlig egenskab ved de kristne traditioner da ALLE religioner bygger videre på andre religioners

Med mindre du er alvidende, så kan du jo i bund og grund slet ikke udtale dig om hvad ”alle religioner” gør og ikke gør.

Ex Machina skrev:
Desuden udviklede den katolske helgendyrkelse sig igennem de første århundreder og ville næppe blive genkendt af en græsk-romersk tilbeder af Jupiter.

Personligt tror jeg at de havde følt sig fuldstændig hjemme i Pantheon ( eller Church of St. Mary and the Martyrs, som templet vist hedder nu ). Statuerne har godt nok fået nye navne, og en lidt ændret fremtoning. Men dybest set er det jo bare gammel vin på nye flasker. Og samtidig var de jo vandt til afguder med flere navne. Jupiter kunne f.eks. også omtales som Zeus eller Xenios.

Vatican Hill har heller ikke ændret sig ret meget. Vatican betyder jo "seer” eller ”soothsayer". Altså er det en grav-høj for troldmænd i den græsk-romerske religion. Som også catacomberne neden under vatikanet vidner om.

Samtidig har der ligget et tempel for Cybele ( også kendt som Queen of heaven), hvor de mest grofulde menneske-ofringer har fundet sted. Og hvis man skal tro inskreptioner fundet på forskellige sten, så var det i brug helt op til ca år 370-390 AD

http://mv.vatican.va/3_EN/pages/x-Schede/MGEs/MGEs_Sala16_03_040.html

Og i dag begraver man så åbenbart sine paver der. Hvilket jo er fordi at man tror, at Sankt Peter ligger begravet der. Hvilket er helt utænkeligt, fordi det jo netop er vatican hill, der i de mere end 300 år, fortsatte med at være det fineste begravelses-sted for de mest modbydelige troldmænd og menneske-ofrende præster i den græsk-romerske religion.

De ville aldrig have tilladt at en kristen jøde, blev begravet der. Før det første var de kristne forfulgt, fordi de nægtede at deltage i ofringer til de romerske Guder. Det ville have været lidt som at begrave en landsforræder i Roskilde Domkirke. For det andet fordi han efter sigende blev henrettet, hvilket ville have været lidt som at have begravet en likvideret stikker i Vor Frue Kirke. For det tredje fordi at han var jøde ( som jo har deres egne gravpladser ).

Det er jo nok en helt anden Simon ( Peter ) der ligger begravet der. Måske en Simon Magus, som vist tilmed var i Rom på det tidspunkt. Og Magus betyder jo mage eller troldmand. Så han havde nok ikke nogen problemer med at blive begravet der. Og efter sigende skulle han jo også havde påstået at have været Peter. Altså en Peter gud. Dvs Zeus.
Del Link
Mere:   1 | 2 | 3   Næste


flexblock

Få viden om kristendom i din indbakke

flexblock
splitblock
flexblock

Stil dit eget spørgsmål til kristendom.dk

Kategori (vælg en af de nedenstående kategorier) *


*


*


*


NB: Alle felter med * skal udfyldes

flexblock

flexblock
flexblock
flexblock
splitblock
flexblock

Prøv Kristeligt Dagblad gratis i 4 uger

Prøv os i 4 uger – gratis og uforpligtende

Billede af Kristeligt Dagblads avis
Persondatapolitik og cookies

Alt fra Kristeligt Dagblad

  1. k.dk​
  2. religion.dk​
  3. kristendom.dk​
  4. etik.dk​
  5. pilgrimsvandring.dk​
  6. bogbasen.dk​
  7. hjertedating.dk​
  8. foredragslisten.dk​
  9. eftertanke.dk​
  10. mindet.dk​
  11. kirku.dk​