Mission og dialog - fjendskab eller familieskab?

Er mission dialog og er dialog mission? Eller er der i virkeligheden tale om vidt forskellige aktiviteter. Er dialogarbejde drevet af upassioneret behagesyge, eller skærper mødet med andre religioner ens egen forståelse af, hvad kristendom i bund og grund drejer sig om? Meningerne er mange blandt kirkens folk

- Skulle vi ikke kunne tillade os at tale om sandheden? Missionsbefalingen taler da heller ikke om dialog. Den siger: 'Gå ud og gør alle folkeslagene til mine disciple'. Kirken skal drive mission.

Ordene falder med både patos præcision og ledsages af gestikulerende arme under en paneldebat på Teologisk Fakultet i Århus. Emnet er den religiøse mangfoldighed som udfordring til teologi og kirke i Danmark. Taleren er den tidligere chefredaktør på Ekstra Bladet, Sten Ove Gade.

Der går et hørligt sug gennem auditoriet, da Gade afslører sit åbenlyst negative syn på kirkeligt dialogarbejde. Nok er spændingen mellem mission og dialog efterhånden en gammel traver, og nok er mennesker i det teologiske og kirkelige miljø blevet vænnet til en lang række forskellige synspunkter omkring sammenhængen - eller manglen på samme - mellem mission og dialog, men at høre det så skarpt formuleret, som Gade her gør det, er alligevel hård kost for de fleste.

Men han mener det, Sten Ove Gade, og fortsætter da også som en anden vækkelsesprædikant ufortrødent med at kalde alle kristne i Danmark til at tage konsekvensen af missionsbefalingen og iklæde sig 'troens fulde rustning'. At der ikke er tale om en momentan strøtanke om kirkens missionsforpligtelse denne eftermiddag på Teologisk Fakultet i Århus, understreges af, at samme Gade i et interview med Anne Korsholm i Kristeligt Dagblad i januar 2006. Her gentager han hovedpointen fra sit indlæg i Århus ved atter at slå fast, at den 'behagesyge dialog må ud, sådan at folkekirken kan komme til at missionere'.

Men er dialog og mission da sådan to fuldstændigt uforenelige størrelser? Og er dialogen mellem kristendom og andre religioner først og fremmest for de 'behagesyge' kristne og ikke for passionerede troende? Konsulent og ph.d. i missionsvidenskab Mogens Mogensen mener, at Sten Ove Gades skarpe adskillelse mellem mission og dialog er både gammeldags og forfejlet.

- Jeg ser ingen modsætning mellem dialog og mission, fortæller Mogens Mogensen. Tværtimod vil jeg sige, at dialog er en del af den opgave, den mission, som kirken har i enhver multietnisk, multikulturel og multireligiøs sammenhæng. Missionens form i dag må og skal primært være dialogens. Kirken skal bære vidnesbyrd om Kristus, ja, og det er naturligvis vort håb og vor bøn som kristne, at andre kommer til tro på Jesus Kristus, at de bliver døbt og oplært i kristen tro. Men det er et håb, som ikke udspringer fra en magtposition men formes i dialogens sårbarhed, fastslår Mogens Mogensen.

Han forstår for så vidt godt, at man kan frygte for, at religionsdialogen skal relativisere kristen tro og kristne sandheder, men mener, man må forstå, at dette på ingen måde er dialogens formål. Lige så lidt som formålet med kristen mission er at nedgøre anderledes troende gennem ophøjet enetale. Begge synspunkter er karikaturer af, hvad mission og dialog er i dag.

Spørgsmålet om dialogens plads i missionsforståelsen er ikke overraskende også noget, der optager de traditionelle missionsselskaber. Så meget endog, at man næppe i dag finder et folkekirkeligt missionsselskab, der ikke i det mindste har taget stilling til dialogens væsen og betydning. I Danmarks ældste missionsorganisation, Danmission, er man gået så vidt, at man for et par år siden oprettede en fuldtidsstilling, som udelukkende er rettet mod arbejdet med forholdet mellem mission og dialog.

- Det begyndte egentligt i midten af halvfemserne, forklarer teologen Agnete Holm, som i dag er ansvarlig for Danmissions dialogarbejde. Danmission fik en henvendelse fra sin partnerkirke i Sydindien, som gerne ville indgå i et samarbejde omkring et dialogprojekt. Danmission havde på det tidspunkt allerede i nogle år arbejdet med dialogbegrebet, men henvendelsen fra inderne satte ekstra skub i tænkningen og var medvirkende til at problemstillingen omkring dialogens plads i missionen blev en fuldt integreret del af det gamle missionsselskabs arbejde.

I dag er der med støtte fra Danmission oprettet et lille dialogsted i tempelbyen Tiruvannamalai syd for Madras. Agnete Holm bruger et sted mellem tre og seks måneder af sin tid der sammen med de indiske medarbejdere og ser det som en af sine vigtigste opgaver at gennemtænke og formulere sig omkring forholdet mellem dialogen og den kristne mission. Agnete Holm er ikke bange for at hendes kristne tro skal blive udvandet gennem dialogen og føler heller ikke, at det er behagesyge, der driver hendes arbejde.

- Mission bygger jo på dialog, fordi dialogens væsen omfatter viljen til både at lytte og til at fortælle de andre netop om sin egen tro. Når man fortæller den anden om sin egen tro, vil det jo ofte betyde, at hans religiøsitet bliver udfordret af mit vidnesbyrd. Det er kristen mission. Men dialogen betyder jo også, at ens egne grænser for, hvad der er kristentro sættes på prøve, og det har jeg ofte oplevet som en sund skærpelse af, hvad jeg som kristen tror på, hvad substansen i kristentro er, forklarer Agnete Holm.

Hun holder en lille pause, inden hun igen forsøger at sætte ord på de erfaringer, hun har gjort sig i mødet med hinduer på det sydindiske dialogcenter.

- Mission i dialog er med til at holde den kristne tradition i live for den enkelte troende og dermed for hele kirken. Når man bevæger sig ind i dialogens univers, bliver mission på sin vis ikke bare mission overfor dialogpartneren, men i høj grad også mission, Helligåndens tale, til mig gennem den anden.

Sådan er Agnete Holms umiddelbare reaktion, når spørgsmålet lyder, hvad vi stiller op overfor den religiøse mangfoldigheds udfordring til teologi og kirke i Danmark,

Havde hun været til stede under Sten Ove Gades panelindlæg på Det Teologiske Fakultet, ville hun næppe have bifaldet hans løsningsforslag. Der er mange synspunkter for forholdet mellem mission og dialog.