syv svar på syv myter om Luther

Forsker: Pas på med at sige, at Luther grundlagde tradition for jødeforfølgelse

Man kan ikke bare lægge vor tids, eksempelvis moralske, normer ned over en forfatter fra det 16. århundrede. Det gælder for eksempel Luthers udtalelser om jøder og muslimer, mener cand.theol og ph.d. studerende Martin Ravn. Foto: AP/DPA

Det er mit indtryk, at flere mennesker kender til Luthers rædselsvækkende udsagn om blandt andet jøder, end til hans teologiske ærinde, mener cand.theol og ph.d studerende Martin Ravn

"Jeg oplever, at vi bliver præsenteret for et forlorent billede af Luther. For han var bestemt ikke nogen frihedshelt eller demokratisk foregangsmand," sagde professor Frederik Stjernfelt i et interview med Kristeligt Dagblad i marts i år.

I sin nye bog "Syv myter om Martin Luther" gendriver han syv af de, efter hans mening, mest udbredte misforståelser om reformatorens positive betydning for Europas udvikling. Myte nr 5 er ifølge Stjernfelt, at Luthers antisemitisme var harmløs. Stjernfelt mener, der hersker en fejlagtig ’alle var antisemitter dengang’-holdning, og at Luther faktisk har udformet sit jødehad i et konkret politisk program. Men har Stjernfelt egentlig ret i det?

Det giver cand.theol og ph.d studerende Martin Ravn her sit bud på:

1) Vil du sige, at Luther var jødehader og har været med til at grundlægge en tradition for jødeforfølgelse?
 
 
Der er ingen tvivl om, at Luther var rabiat i sine udtalelser om jøder - selv efter samtidens forhold. Det er generelt anerkendt. Jeg mener, at det i sig selv er en myte, at man almindeligvis i Lutherforskningen og i den almindelige omgang med Luther finder det synspunkt, at Luthers udtalelser om jøder skulle være ”harmløse”. Stjernfelt dokumenterer ikke i interviewet, hvem dette ”man” er, der måtte mene sådan, så hans påstand er vanskelig at stille noget fornuftigt op med.

Jeg mener også, man bør være varsom med at sige, at Luther har været med til at grundlægge en tradition for jødeforfølgelse. Hvad mener man helt præcis med det? Mener man, at jødeudryddelserne i det tyvende århundrede ikke ville have fundet sted, hvis det ikke havde været for Luther? I så fald er påstanden tvivlsom.

I hele den europæiske historie har antisemitismen været uhyre udbredt. Først efter 2. Verdenskrig ændrede det sig. I hvert fald i en periode, for i vore dage trives jødehadet jo igen blandt rabiate venstreorienterede og islamister. Deres jødehad har dog givetvis ikke så meget med Luther at gøre.

2) Bør vi i Danmark, der hviler på den evangelisk-lutherske kirkes grund, være mere kritiske over for Luther og hans arv?
 
Ligeså længe jeg kan huske har man nærmest ikke talt om andet end Luthers ”skyggesider”. Det er mit indtryk, at flere mennesker kender til Luthers rædselsvækkende udsagn om blandt andet jøder, end til hans teologiske ærinde. Tilsvarende i 1970’erne, hvor man var meget optaget af Luthers negative udsagn om de tyske bondeoprørere i 1520’erne.

3) Hvordan synes du, vi bedst imødegår Luthers udtalelser om jøder og for eksempel tyrkere og andre?
 
Når man studerer historiske forfatterskaber, som Luthers, så gør man det så vidt muligt på samtidens præmisser. Man kan ikke bare lægge vor tids, eksempelvis moralske, normer ned over en forfatter fra det 16. århundrede. Det gælder for eksempel Luthers udtalelser om jøder og muslimer.

Martin Ravn 
Cand.theol og ph.d studerende